Nejprve bych se rád zmínil o institutu předsmluvní odpovědnosti (culpa in contrahendo), jehož úprava bude v českém právním řádu do značné míry novinkou. Přesněji řečeno, jak občanský zákoník (dále jen "OZ"), tak obchodní zákoník (dále jen "ObchZ"), sice předsmluvní odpovědnost v současnosti přímo neupravují, nicméně její existence je přesto dovozována judikaturou. Východiskem pro tyto závěry je zejména ustanovení § 415 OZ, kde je zakotvena obecná prevenční povinnost, jejíž porušení má za následek vznik obecné odpovědnosti za škodu dle § 420 OZ. V této souvislosti totiž Nejvyšší soud judikoval (viz Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. října 2006, sp. zn. 29 Odo 1166/2004), že "není žádný důvod, pro který by se zákonná povinnost vyplývající z ustanovení § 415 obč. zák. neměla vztahovat i na chování potencionálních smluvních partnerů při jednání o uzavření smlouvy"' čímž výslovně potvrdil, že odpovědnost za škodu může vzniknout i před samotným uzavřením smlouvy a že ji je možné dovodit i z dosavadní právní úpravy, ačkoliv výslovně zakotvena není (obdobně uvažovali i někteří příslušníci z řad právnické veřejnosti).
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 90 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později
Zaujal vás článek? Pošlete odkaz svým přátelům!
Tento článek je zamčený. Na tomto místě můžete odemykat zamčené články přátelům, když si pořídíte předplatné.
Aktuální číslo časopisu Ekonom
Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.



