Dětmi milovaná postavička se zrodila před šedesáti lety jako alternativa k hollywoodským animovaným příběhům. Z obav před případnými právními kroky se podařilo nalézt živočicha, který se v amerických filmech nevyskytoval. A navíc, a na rozdíl od nich, měl v dětech vzbuzovat zájem o práci a výrobu. Přesně v duchu své doby, ale v bezprávním státě, kde autorské právo existovalo jako zlo trpěné kvůli tlaku vykořisťovatelských praktik západního světa.
Oblíbené příběhy přežily a ani dnešním dětem nevadí étos práce a kolektivní dělné spolupráce. Z pohledu rodiče si dokonce myslím, že jde o jednu z mála příležitostí, jak se už v útlém věku dozvědět, že věci nevznikají pouhým stisknutím tlačítka na počítači. Z pohledu akademicky smýšlejícího právníka si ovšem kladu otázku zda nejdeme z extrému do extrému. Zda jsou nelítostné právní bitvy o autorská práva přiměřené zájmu dětí, jejich přáním či pocitům. Tato řečnická otázka nesměřuje jen na soudy, které vydávají příslušná předběžná opatření, ale především na účastníky takových sporů a jejich advokáty.
Specializované advokátní kanceláře, hlavně v USA, se zaměřují na vyhledávání ilustrací a reprodukcí a zjišťují, zda nebyla porušena autorská práva. Jako autor vědeckých publikací jsem schopen a ochoten se tomu přizpůsobit. Ovšem pokud jde o knihy pro děti, bylo by možná vhodné zvažovat jistou míru tolerance. Abychom si jednou nemuseli klást otázku, kterou si dovolím parafrázovat legendární větu kolegy a přítele Ladislava Vostárka: „A děti, mají si co číst?“
Zaujal vás článek? Pošlete odkaz svým přátelům!
Tento článek je odemčený. Na tomto místě můžete odemykat zamčené články přátelům, když si pořídíte předplatné.
Aktuální číslo časopisu Ekonom
Michal Tomášek



