Stěžovatel byl zájemcem o pozici svářeč-zámečník v Českých Budějovicích. Hned po jeho příchodu mu jeden ze zaměstnanců firmy udělil pracovní úkoly. Měl se během prvních dvou či tří dnů osvědčit, načež s ním měla být v případě oboustranné spokojenosti sepsána pracovní smlouva na dobu neurčitou. Při řezání dříví se však uchazeč o práci zranil, byl hospitalizován, opakovaně operován a v následku zranění mu byly amputovány čtyři prsty na pravé ruce. Šanci na odškodnění stěžovateli jako slabší straně dal až Ústavní soud.
Firma, kterou po úrazu prověřoval inspektorát práce a kterou označil za vinnou ze správního deliktu neuzavření písemné smlouvy, nedodržení povinnosti zajištění bezpečnosti práce a neohlášení pracovního úrazu, se odpovědnosti za delikty vyhnula. „V rámci odvolacího řízení však marně uplynula jednoroční prekluzivní lhůta od zahájení řízení, čímž zanikla odpovědnost vedlejšího účastníka za tyto správní delikty,“ stojí v nálezu. S firmou bylo však zahájeno trestní stíhání, a to z důvodu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti.
Uchazeč o práci se pak pokoušel o získání odškodnění v občanskoprávním řízení, nicméně Okresní soud v Českých Budějovicích ani Krajský soud mu odškodnění nepřiznaly. Nejvyšší soud poté označil dovolání stěžovatele za nepřípustné a naději mu dal až Ústavní soud.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 40 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později