Navzdory faktu, že rozhodovací praxe soudů je dlouhodobě konstantní a pohled doktríny v podstatě jednotný, jsem se rozhodl polemizovat se správností takového chápání postavení směnečného rukojmího ve směnečném vztahu, který mu znemožňuje úspěšně uplatnit důvodnou obranu proti uplatněné směnce, když úspěšné obraně založené na okolnostech, které by vymožení směnky měly znemožnit, brání argumentace, že avalista není oprávněn uplatňovat kauzální námitky jiných směnečných dlužníků. Uvedený právní názor považuji za černou kaňku na výkladu zákona směnečného a šekového.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 95 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později