Vrchní soud v Praze (dále jen VS) dne 12. dubna 2012 vydal pod sp. zn. 2 VSPH 89/2012 rozsudek, podle kterého absence souhlasu dozorčí rady při naplnění hypotézy ustanovení § 193 odst. 2 způsobuje neplatnost právního úkonu. Nejvyšší soud ČR (dále jen NS) o jeden den dříve, dne 11. dubna 2012, svým rozsudkem sp. zn. 29 Odo 3223/2010 naopak v takovém případě neplatnost či neúčinnost vyloučil.
Ustanovení § 193 odst. 2 (aplikuje se i na s. r. o.) zakotvuje požadavek na vyslovení souhlasu dozorčí rady k uzavření smlouvy, na jejímž základě má společnost nabýt nebo zcizit majetek, přesahuje-li hodnota nabývaného nebo zcizovaného majetku v průběhu jednoho účetního období jednu třetinu vlastního kapitálu vyplývajícího z poslední řádné účetní závěrky (resp. konsolidované účetní závěrky). Vydala-li společnost registrované účastnické cenné papíry, vyžaduje se i souhlas valné hromady. Ustanovení § 196a odst. 4 platí obdobně.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 90 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později
Zaujal vás článek? Pošlete odkaz svým přátelům!
Tento článek je zamčený. Na tomto místě můžete odemykat zamčené články přátelům, když si pořídíte předplatné.
Aktuální číslo časopisu Ekonom
Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.



