Vrchní soud v Praze (dále jen VS) dne 12. dubna 2012 vydal pod sp. zn. 2 VSPH 89/2012 rozsudek, podle kterého absence souhlasu dozorčí rady při naplnění hypotézy ustanovení § 193 odst. 2 způsobuje neplatnost právního úkonu. Nejvyšší soud ČR (dále jen NS) o jeden den dříve, dne 11. dubna 2012, svým rozsudkem sp. zn. 29 Odo 3223/2010 naopak v takovém případě neplatnost či neúčinnost vyloučil.
Ustanovení § 193 odst. 2 (aplikuje se i na s. r. o.) zakotvuje požadavek na vyslovení souhlasu dozorčí rady k uzavření smlouvy, na jejímž základě má společnost nabýt nebo zcizit majetek, přesahuje-li hodnota nabývaného nebo zcizovaného majetku v průběhu jednoho účetního období jednu třetinu vlastního kapitálu vyplývajícího z poslední řádné účetní závěrky (resp. konsolidované účetní závěrky). Vydala-li společnost registrované účastnické cenné papíry, vyžaduje se i souhlas valné hromady. Ustanovení § 196a odst. 4 platí obdobně.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 90 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později