Soud to odůvodnil neúčelností vynaložených nákladů, protože ČT využila právního zastoupení, za nějž zaplatila externí právní kanceláři. Neúčelnost tak podle názoru soudu spočívala v tom, že ČT disponuje vlastními právníky, kteří by stejné právní úkony zvládli také. ČT kontrovala množstvím takových případů a snahou o hospodárnost.
"Ústavní soud konstatoval, že plnění veřejnoprávní funkce ČT jako institucí veřejného práva ze zákona na státu a jeho rozpočtu nezávislou není výkonem veřejné moci, který by nezakládal důvod uznat – v případě úspěchu při hájení svých zájmů v soudním řízení – úhradu nákladů spojených s externím právním zastoupením jako nákladů účelně vynaložených. Nicméně, na poli svého působení se těší natolik výsadnímu postavení (k čemuž má vytvořeny i specifické podmínky), že lze na ni v určitých ohledech klást srovnatelné nároky jako na orgány státní moci," sdělila mluvčí Ústavního soudu Miroslava Sedláčková.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 40 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později