Souběhem funkcí se rozumí situace, kdy zaměstnanec, který je statutárním orgánem nebo jeho členem, vykonává činnosti spadající pod činnosti standardně vykonávané statutárním orgánem (např. zastupování společnosti, obchodní vedení). Nepřípustnost souběhu funkcí obecné soudu dovozují již od 90. let. Nyní Ústavní soud dospěl k závěru, že argumentace obecních soudu není správná respektive dostatečná pro to, aby odůvodnila nepřípustnost souběhu funkcí vzhledem k absenci výslovného zákonného zákazu.
Jak tedy nález Ústavního soudu vykládat a co znamená pro praxi?
Ústavní soud předně vyjádřil nesouhlas s dosavadní pracovněprávní argumentací obecných soudu, dle které statutární orgán nemůže vykonávat svou činnost v pracovněprávním vztahu, protože na výkon této činnosti nedopadá zákoník práce a další pracovněprávní předpisy. V této souvislosti Ústavní soud s ohledem na zásadu autonomie vůle a zásadu, že smlouvy se mají dodržovat, dovodil, že z pracovněprávního pohledu neexistuje důvod, pro který by statutární orgán nemohl vykonávat svou činnost na základě smlouvy, která by se řídila zákoníkem práce.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 50 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později
Zaujal vás článek? Pošlete odkaz svým přátelům!
Tento článek je zamčený. Na tomto místě můžete odemykat zamčené články přátelům, když si pořídíte předplatné.
Aktuální číslo časopisu Ekonom
Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.



