Ústavní soud rozhodl v prospěch stěžovatele, otce nezletilé, která byla po smrti matky svěřena do péče svého zletilého bratra. Otec se poté začal s nezletilou stýkat více, následně u něj začala žít, a nakonec byla svěřena do jeho péče. Ve chvíli, kdy byla nezletilá v péči svého bratra, měla právo na příspěvek na úhradu potřeb od úřadu práce k rukám pěstouna. Proto úřad dle občanského zákoníku žádal po otci výživné, nicméně ten své dceři finančně přispíval. Kateřina Šimáčková tak v nálezu rozhodla ve prospěch otce a vyzdvihla význam chránit původní rodinu dítěte a potřebu zohlednit jeho zájmy, ne slepě následovat zákonné zájmy.
Skutková podstata
Soudy nižší instance přiznaly, že právo na výživné po přiznání do pěstounské péče připadá úřadu práce, který pak výživné může vymáhat. Otec osobní i finanční péčí přispíval na úhradu potřeb své dcery, nicméně tím neuspokojoval nárok výživného dle návrhu úřadu práce. Otec tak podal ústavní stížnost z důvodu, že byl úřadem nucen k dvojímu plnění.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 50 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později