Vědma s advokátkou připravily seniora zfalšovanými smlouvami o miliony

Před 12 lety měl tehdy osmdesátiletý Jiří Baar kromě několika bytů i zrestituovanou vilu v hodnotě dvaceti milionů v Hlinsku a díky restitucím měl i více než 10 milionů korun na účtu. Když o šest let později zemřel, museli pohřeb zaplatit rodinní známí. "Pohřeb jsem hradil ze svého a pohřební šaty jsme museli zakoupit s manželkou," řekl Michal Želízko.

Již před rokem soudce Městského soudu v Praze Tomáš Kubovec poslal do vězení dvě ženy za to, že seniora, který konec života strávil v léčebně pro nemocné Alzheimerovou chorobou, okradly o většinu majetku. Advokátka Michaela Salačová odešla od soudu s osmiletým trestem vězení, Štěpánka Kunstová, která se označuje za vědmu, pak dostala o dva roky méně.

Verdikt ale již neplatí. A Kubovec bude muset na pokyn odvolacího soudce Pavla Zelenky z Vrchního soudu v Praze rozhodnout znovu.

Mimořádná otrlost

Umírajícího seniora o majetek připravily podle prvoinstančního verdiktu obě ženy tím, že jej s pomocí zfalšovaných smluv převedly na Kunstovou − nejdříve rodinnou vilu v hodnotě 18,5 milionu v Hlinsku, poté i družstevní byt, či dokonce secesní rodinnou hrobku.

Salačová se před soudem vše snažila svést na Kunstovou s tím, že ji "vědma" zmanipulovala. "S lidmi to velice dobře umí, ve své věštírně, je velice působivá," uvedla. Její obhajobu ale Kubovec označil za nevěrohodnou. Podle něj byly "mozky" celého příběhu obě ženy společně.

Sám odvolací soudce Zelenka ve svém verdiktu chování Salačové označil za hyenistické. "Svědčí o mimořádné otrlosti a ziskuchtivosti obžalované," uvedl v usnesení. Přesto verdikt zrušil. "Důvodem je nejasnost a neúplnost skutkových zjištění," vysvětlil. Kubovec bude muset doplnit důkazy a také zjistit, zda na okradení Baara neměla podíl i další žena Blanka Buchová, která se vydávala za jeho družku. Ta přitom případ odstartovala tím, že na Salačovou a Kunstovou podala trestní oznámení, protože ji připravily o byt, který jí Baar daroval.

Jenže i sama Buchová předtím z Baarových účtů vybrala nejméně 15 milionů korun. A to prostřednictvím Baarových platebních karet, z nichž vybírala peníze v bankomatech či za ně nakupovala. Drtivou většinu v době, kdy byl Baar již hospitalizován, a jak se zpětně zjistilo, nebyl zřejmě ani svéprávný.

"Je namístě opatřit důkazy vztahující se k jejímu případnému trestnímu stíhání," uvedl na adresu Buchové Zelenka v odůvodnění.

A co ten byt?

O tom, že Buchová seniora "vysávala", neměl žádné pochyby naopak civilní soud. Ukázalo to projednávání sporu o stometrový byt ve Vršovicích, který Baarovi také patřil. V dubnu 2008 jej ale prý daroval právě Buchové, a ta jej těsně po jeho smrti převedla na Kunstovou, která byt prodala za 4,1 milionu novým majitelům.

Ty ale Buchová následně o vydání bytu zažalovala. Argumentovala tím, že na něj má nárok − Baar jí ho prý odkázal ve své závěti již v roce 2004. A tvrdila, že když byt převedla na Kunstovou, tak to bylo jen proto, že ji vědma spolu se Salačovou vydírala a hrozila násilím.

Soud ale žalobu Buchové zamítl. "Je to zištné a bezohledné jednání. Fakticky se domáhá majetku při využití své vlastní nepoctivosti," uvedla soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 10 Andrea Gedeonová, když žalobu Buchové zamítla. Podle Gedeonové se Buchová chová, jak se jí to hodí − v roce 2008 zneužije stavu seniora a vyláká na něm byt, a když o něj zase přijde, vzpomene si na závěť z roku 2004. A snaží se najednou svůj předchozí krok z roku 2008 označit za neplatný.