Aktuální číslo časopisu Ekonom
Marek PokornýMěstský soud v Praze vynesl verdikt nad deseti lidmi obžalovanými z tunelování výrobce biopaliv Oleo Chemical a krácení daní. Uznal vinnými čtyři z nich. "Porušili povinnost spravovat cizí majetek a způsobili velkou škodu," uvedla soudkyně Kateřina Radkovská.
Dala za pravdu žalobci Adamu Borgulovi, že připravili firmu Oleo Chemical o dvacet milionů korun. A to formou plateb za fiktivní poradenství firmě Cokeville Assets. O dalších 3,7 milionu okradli stát na daních. Jenže se s žalobcem neshodla už na tom, kdo všechno za to může.
Podle Borguly stál za vším právě Ivo Rittig. To podle něj dokládalo i to, že z peněz Oleo Chemical Rittig částečně financoval nákup několika apartmánů v Dubaji. Rittig ale nakonec mezi odsouzenými chybí.
Čtyři vinní, tři tresty
Tříletý trest vězení ve věznici s dozorem si odnesl bývalý spolumajitel firmy Oleo Chemical Michal Urbánek a majitel firmy Cokeville Assets Peter Kmeť. Deset měsíců podmíněně pak dostal hlavní technolog a další člen vedení firmy Radomír Kučera.
Od potrestání druhého tehdejšího spolumajitele Olea Kamila Jirounka soudkyně upustila, protože již dostal za jiný trestný čin pravomocně šestiletý trest.
Část obžaloby, která se týkala praní špinavých peněz při nákupu apartmánu v Dubaji, ve kterém měl figurovat Ivo Rittig a jeho právník David Michal, pak vrátila státnímu zástupci k došetření. "To, jak bylo sděleno obvinění, neodpovídá tomu skutku v obžalobě. Musela jsem přisvědčit námitkám obhajoby," vysvětlila Radkovská.
Rozsudek není pravomocný. Advokátka Petera Kmetě podala odvolání, advokáti zbylých si ponechali lhůtu k odvolání. A to i Rittigův obhájce Vlastimil Rampula. Žalobce Borgula se pak na místě odvolal a podal i stížnost proti vrácení části případu k došetření.
Neexistoval doklad, že poradenství proběhlo
Právě Cokeville Assets měla firmě vyrábějící biopaliva radit a vyinkasovala za to dvacet milionů korun, z nichž minimálně část skončila u Rittiga.
"Neexistoval ale jediný doklad, že poradenství proběhlo," podotkla Radkovská. I přesto činnost Kmeťovi potvrzovali dva svědci. "Nepovažovali jsme jejich výpovědi za věrohodné," konstatovala soudkyně.
Soudkyně navíc uvedla, že Oleo Chemical dodávalo fakticky jen státní firmě Čepro. A smlouvu s ním uzavřelo už téměř rok před tím, než Cokeville Assets začalo radit. "Čepro potvrdilo, že si sami vyhledávali aktivně dodavatele," dodala Radkovská.
Nevybral by bezdomovce z nádraží
Radkovská poukázala, že mohla odsoudit pouze lidi, jejichž podpisy byly pod uvedenými smlouvami. A Rittigův mezi nimi nebyl.
Podle ní nelze ani doložit, že by byl Rittig vlastníkem Cokeville Assests. Vše totiž podepisoval a jako vlastník vystupoval Peter Kmeť. A neprokázal se opak. "Bylo prokázáno, že jen on dával pokyny a podepisoval," řekla soudkyně. Současně ale připustila, že pokud by si chtěl Rittig vybrat bílého koně, "nevybral by si bezdomovce z hlavního nádraží".
Hovory na téma Oleo Chemical zaznamenaly již známé odposlechy v hotelu Ventana, odkud Rittig své obchody řídil. "Ale ani z nich není možno s určitostí říct, že by s ním měl obchodní vztah, bylo to jen, že mu dluží tři sta tisíc dolarů," podotkla soudkyně.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 40 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později
Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.
Platbu nelze provést. Opakujte prosím akci později.
Newsletter týdeníku Ekonom.
Odhlásit se můžete kdykoliv.
Přihlášením k newsletteru beru na vědomí, že dochází ke sbírání a zpracování osobních údajů. Více informací o zásadách ochrany osobních údajů naleznete ZDE.
