Aktuální číslo časopisu Ekonom
Marek PokornýVrchní soud v Praze osvobodil trojici mužů obžalovaných z tunelování papíren Neograph, nyní přejmenovaných na Security Paper Mill. Soud nyní čte rozsudek.
Senát vedený Kateřinou Jonákovou tak změnil rok a půl starý verdikt Městského soudu v Praze, který poslal Vladimíra Sittu mladšího podmíněně na rok do vězení.
Sitta mladší spolu se svým stejnojmenným otcem podle prvoinstančního soudu tunelovali papírnu Security Paper Mill (dříve Neograph) tím, že si prostřednictvím svých dalších firem nechávali platit za práce, které měli dělat jako zástupci papíren. Způsobili tím podle něj škodu 6,5 milionu korun. Sittu staršího, stejně jako právníka Martina Kohouta však prvoinstanční soud osvobodil s tím, že se neobohatili.
Sittovi přitom tunelování firmy, kterou sami založili, odmítají. A tvrdí, že je to msta za to, že na policii před pěti lety oznámili, že jejich společník z rodinné papírny Neograph Jan Janků přes firmu tuneluje pražský dopravní podnik a je napojen na Ivo Rittiga. Šlo o případ 17 haléřů z každé pražské papírové jízdenky, které měly končit právě na Rittigových účtech.
Prvoinstanční soudce Alexander Sotolář přitom při odůvodnění rozsudku v září 2015 připustil, že verze o odplatě může být pravdivá. "Nepochybným faktem je, že stíhání bylo iniciováno právníky z okolí Jana Janků a Ivo Rittiga, a je zřejmé, že se tak stalo v souvislosti s jízdenkami pro dopravní podnik," řekl Sotolář. "Je možné, že šlo o formu odplaty za zveřejnění vyvádění peněz z dopravního podniku," dodal při ústním odůvodnění krátce po vynesení rozsudku.
Peníze jste dostal oprávněně
Jiný soud přitom naopak paradoxně řekl, že Sitta si uvedené peníze zasloužil, a podnik tedy nepoškodil. Neograph po Sittovi, respektive jeho firmě Avium Partners, chtěl vrátit vyplacené provize s argumentem, že si naúčtoval odměnu za práci, kterou vůbec neprovedl. "Řada obchodů, za které fakturoval provize za zprostředkování, nebyla provedena Vladimírem Sittou, ale zaměstnanci žalobce," uvedl Neograph v žalobě.
Jenže soud žalobu zamítl. Podle něj se prokázalo, že Sitta pro firmu získal nové zakázky i obchodní partnery. "Žalovaný provedl činnost podle uzavřené smlouvy, tuto fakturoval a faktury prošly u žalobce řádným schvalovacím procesem," uvedla v pravomocném rozhodnutí soudkyně Vrchního soudu v Praze Yvona Svobodová.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 50 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později
Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.
Platbu nelze provést. Opakujte prosím akci později.
Newsletter týdeníku Ekonom.
Odhlásit se můžete kdykoliv.
Přihlášením k newsletteru beru na vědomí, že dochází ke sbírání a zpracování osobních údajů. Více informací o zásadách ochrany osobních údajů naleznete ZDE.
