Ústavní soud dal za pravdu stěžovatelce, která podala ústavní stížnost na příkaz k zatčení. Stěžovatelka byla uznána vinnou z přečinu zpronevěry, byl jí tedy uložen trest odnětí svobody s podmíněným odkladem. Výzva stěžovatelce k podání informací o uhrazení způsobené škody se jí nepodařilo doručit, a tak byl vydán příkaz k zatčení. Ten dle stěžovatelky odporoval právu na seznámení se s důvody o zbavení osobní svobody. Městský soud v Brně totiž v příkazu uvedl kromě osobních údajů stěžovatelky pouze ustanovení, na jejichž základě je ukládána útěková a předstižná vazba, soud dále pojmenoval trestný čin, za který byla odsouzena, a identifikoval útvar, který vyšetřování prováděl.
Soudce zpravodaj Ludvík David tedy rozhodl, že stížnost je důvodná. Důvody zatčení musí být sdělovány jednoduchý jazykem, a to kvůli možnosti jejich zpochybnění. Městský soud v Brně tedy pochybil, když nerozvedl důvody, proč je nutné stěžovatelku kvůli možnosti útěku zatknout. Navíc bylo v nálezu konstatováno, že k doručení výzvy mohl soud zvolit například možnost doručení prostřednictvím policejního orgánu či opětovného předvedení stěžovatelky. Vydání příkazu k zatčení je totiž více intenzivním zásahem.
Celý text nálezu najdete zde
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 0 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později
Zaujal vás článek? Pošlete odkaz svým přátelům!
Tento článek je zamčený. Na tomto místě můžete odemykat zamčené články přátelům, když si pořídíte předplatné.
 Aktuální číslo časopisu Ekonom
Aktuální číslo časopisu Ekonom 
			 Lukáš Šikel
						Lukáš Šikel Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.
 Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.



