Je výtka podle zákona o státním zastupitelství rozhodnutím podle § 65 odstavce 1 soudního řádu správního? Před touto otázkou stál rozšířený senát ve věci1 💬 započaté žalobou státního zástupce proti písemné výtce, kterou obdržel od svého nadřízeného. Mohlo by se zdát, že jde o okrajovou kauzu. Opak je ovšem pravdou. Rozhodnutí rozšířeného senátu v této věci totiž bylo dalším příspěvkem do důležité debaty na téma kritérií rozhodnutí napadnutelného žalobou podle § 65 odstavce 1 soudního řádu správního. Jaké akty veřejné správy jsou tímto rozhodnutím a jaké nikoliv, stále v mnoha případech nebývá zřejmé. Na rozřešení této otázky přitom závisí volba žalobního typu ve správním soudnictví. Chyba může v praxi vést k odmítnutí špatně podané žaloby. Rozšířený senát se proto pokusil objasnit, jakou povahu má v této perspektivě výtka vedoucího státního zástupce.

Při posuzování, zda výtka představuje rozhodnutí či zásah ve smyslu soudního řádu správního, vyšel rozšířený senát z dosavadní praxe a postupu dohledových orgánů při udělování výtky a používání jiných manažerských nástrojů. Ukázalo se, že v naprosté většině dochází k uměřenému používání výtky v adekvátních situacích. V judikatuře správních soudů se přezkum udělených výtek vyskytuje vzácně. To vedlo rozšířený senát k příklonu k zachování zjištěné praxe, respektive přesnějšímu stanovení rámce udělování výtek, včetně případné soudní ochrany proti nim.2 💬

Za stěžejní lze označit pasáž rozhodnutí, ve které rozšířený senát uvedl, že z praxe dohledových orgánů jakož i z povahy výtky − zejména z její vlastnosti překážky pro druhé postižení za stejný skutek "ne bis in idem" − plyne, že výtka podle § 30 odstavce 3 zákona o státním zastupitelství určitou kvalifikovanou, byť zcela minimální, formu vyžaduje. Výtka je buď písemná, nebo ústní. O ústní výtce musí existovat písemný záznam o jejím udělení; v obou případech musí být vymezen skutek (včetně jeho právního posouzení) a alespoň stručné odůvodnění; výtka je vydávána v rámci určitého formalizovaného postupu, v němž jsou respektovány základní zásady činnosti správních orgánů.3 💬 V opačném případě by se zcela setřel rozdíl mezi výtkou udělovanou podle jednotlivých profesních předpisů a čistě neformálními manažerskými nástroji v užším smyslu.4 💬 Rozšířený senát proto následně dospěl k závěru, že výtka podle zákona o státním zastupitelství je rozhodnutím ve smyslu § 65 odstavce 1 soudního řádu správního. Vedle toho rozšířený senát dodal, že povahu výtky je za stávající právní úpravy nutno vykládat shodně pro státní zástupce, soudce, notáře i soudní exekutory.5 💬

Chcete číst dál?

Ještě na vás čeká 30 % článku.

Předplatit za 29 Kč měsíčně
První 3 měsíce, pak 199 Kč měsíčně

S předplatným získáte

  • Web Ekonom.cz bez reklam
  • Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
  • Možnost ukládat si články na později
Nebo
Proč ji potřebujeme?

Potřebujeme e-mailovou adresu, na kterou pošleme potvrzení o platbě. Zároveň vám založíme uživatelský účet, abyste se mohli k článku kdykoli vrátit a nemuseli jej platit znovu. Pokud již u nás účet máte, přihlaste se.

Potřebujeme e-mailovou adresu, na kterou pošleme potvrzení o platbě.

Odesláním objednávky beru na vědomí, že mé osobní údaje budou zpracovány dle Zásad ochrany osobních a dalších zpracovávaných údajů, a souhlasím se Všeobecnými obchodními podmínkami vydavatelství Economia, a.s.

Nepřeji si dostávat obchodní sdělení týkající se objednaných či obdobných produktů společnosti Economia, a.s. »

Zaškrtnutím políčka přijdete o možnost získávat informace, které přímo souvisí s vámi objednaným produktem. Mezi tyto informace může patřit například: odkaz na stažení mobilní aplikace, aktivační kód pro přístup k audioverzi vybraného obsahu, informace o produktových novinkách a změnách, možnost vyjádřit se ke kvalitě našich produktů a další praktické informace a zajímavé nabídky.

Vyberte si způsob platby kliknutím na požadovanou ikonu:

Platba kartou

Rychlá online platba

Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.
Platbu nelze provést. Opakujte prosím akci později.