Je výtka podle zákona o státním zastupitelství rozhodnutím podle § 65 odstavce 1 soudního řádu správního? Před touto otázkou stál rozšířený senát ve věci1 💬 započaté žalobou státního zástupce proti písemné výtce, kterou obdržel od svého nadřízeného. Mohlo by se zdát, že jde o okrajovou kauzu. Opak je ovšem pravdou. Rozhodnutí rozšířeného senátu v této věci totiž bylo dalším příspěvkem do důležité debaty na téma kritérií rozhodnutí napadnutelného žalobou podle § 65 odstavce 1 soudního řádu správního. Jaké akty veřejné správy jsou tímto rozhodnutím a jaké nikoliv, stále v mnoha případech nebývá zřejmé. Na rozřešení této otázky přitom závisí volba žalobního typu ve správním soudnictví. Chyba může v praxi vést k odmítnutí špatně podané žaloby. Rozšířený senát se proto pokusil objasnit, jakou povahu má v této perspektivě výtka vedoucího státního zástupce.
Při posuzování, zda výtka představuje rozhodnutí či zásah ve smyslu soudního řádu správního, vyšel rozšířený senát z dosavadní praxe a postupu dohledových orgánů při udělování výtky a používání jiných manažerských nástrojů. Ukázalo se, že v naprosté většině dochází k uměřenému používání výtky v adekvátních situacích. V judikatuře správních soudů se přezkum udělených výtek vyskytuje vzácně. To vedlo rozšířený senát k příklonu k zachování zjištěné praxe, respektive přesnějšímu stanovení rámce udělování výtek, včetně případné soudní ochrany proti nim.2 💬
Za stěžejní lze označit pasáž rozhodnutí, ve které rozšířený senát uvedl, že z praxe dohledových orgánů jakož i z povahy výtky − zejména z její vlastnosti překážky pro druhé postižení za stejný skutek "ne bis in idem" − plyne, že výtka podle § 30 odstavce 3 zákona o státním zastupitelství určitou kvalifikovanou, byť zcela minimální, formu vyžaduje. Výtka je buď písemná, nebo ústní. O ústní výtce musí existovat písemný záznam o jejím udělení; v obou případech musí být vymezen skutek (včetně jeho právního posouzení) a alespoň stručné odůvodnění; výtka je vydávána v rámci určitého formalizovaného postupu, v němž jsou respektovány základní zásady činnosti správních orgánů.3 💬 V opačném případě by se zcela setřel rozdíl mezi výtkou udělovanou podle jednotlivých profesních předpisů a čistě neformálními manažerskými nástroji v užším smyslu.4 💬 Rozšířený senát proto následně dospěl k závěru, že výtka podle zákona o státním zastupitelství je rozhodnutím ve smyslu § 65 odstavce 1 soudního řádu správního. Vedle toho rozšířený senát dodal, že povahu výtky je za stávající právní úpravy nutno vykládat shodně pro státní zástupce, soudce, notáře i soudní exekutory.5 💬
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 30 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později
Zaujal vás článek? Pošlete odkaz svým přátelům!
Tento článek je zamčený. Na tomto místě můžete odemykat zamčené články přátelům, když si pořídíte předplatné.
Aktuální číslo časopisu Ekonom
Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.



