Zdeněk Hraba
advokát a senátor, člen hnutí Starostové a nezávislí
V dobách, kdy se ústavněprávní normy stávají čím dál tím více prostředkem politického soupeření, je důležité právní normy našeho ústavního pořádku z této role vymanit. Pokud by měl Ústavní soud pravomoc závazně vyložit ústavní normu, pak by otázka různého výkladu a následného souboje soupeřících politických táborů do značné míry vymizela.
Jsem si jistý, že pokud by měli prezident, vláda, Senát nebo Poslanecká sněmovna možnost podat návrh k Ústavnímu soudu o závazný výklad ústavněprávní normy, pak by výkladových sporů ubylo, protože by bylo snadné politické protistraně zamezit v ústavněprávní kreativitě.
Legální právní výklad právní normy Ústavním soudem by eliminoval dlouhé spory třeba o to, co může a nemůže vláda v demisi po nevyslovení důvěry vlastně konat. Je nesporné, že v takovém případě je nemožné realizovat kontrolní a sankční pravomoci Poslanecké sněmovny, protože jediný instrument, který Poslanecká sněmovna má − vyslovení nedůvěry kabinetu − vládě v demisi, které už důvěra vyslovena nebyla, nejde použít.
Podle mého názoru pak nejde o kompetenční spor, protože je zjevné, že pravomoc vydat nařízení vlády má jen vláda, a o tom spor vést nelze. Spor tkví ovšem v tom, v jakých oblastech může nesankcionovatelná vláda rozhodovat. Má nejširší spektrum možností, anebo je z podstaty věci její pravomoc omezena jen na realizaci "nezbytných" funkcí?
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 70 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později
Zaujal vás článek? Pošlete odkaz svým přátelům!
Tento článek je zamčený. Na tomto místě můžete odemykat zamčené články přátelům, když si pořídíte předplatné.
Aktuální číslo časopisu Ekonom
red
Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.



