Občas si Ústavní soud zaslouží kritiku. Konkrétně za pozornost stojí délka řízení ve věci spisové značky Pl. ÚS 44/17. Jedná se o návrh skupiny senátorů napadající ústavnost těch částí zákona o volbách do Parlamentu ČR, které dělí Českou republiku na 14 volebních obvodů totožných se samosprávnými kraji a stanovících d'Hondtovu volební metodu jako způsob přepočtu hlasů na mandáty. Délka řízení už totiž překročila tři roky a zatím se nezdá, že by se rozhodnutí přiblížilo. Což je docela problém s ohledem na to, že se blíží volby do Poslanecké sněmovny. Přitom navrhovatelům nelze vůbec nic vytknout. Svůj návrh podali přibližně dva měsíce po volbách a tím dali Ústavnímu soudu naprosto komfortní prostor pro jakékoliv rozhodnutí.
Jedná se přitom o naprosto zásadní záležitost. Podle mého názoru v této části volební zákon protiústavní je. Problém není podle mě ani tak v d'Hondtově volební metodě. Ale zásadní problémy vyvolává nestejná velikost volebních krajů, kdy většina z nich je navíc dost malá pro poměrný volební systém, zejména v aktuální fázi vývoje systému politických stran u nás. Nicméně osobně už zhruba 10 let za velký problém z hlediska ústavnosti považuji nestejnou velikost volebních obvodů, protože zcela nesporně zasahuje do rovnosti volebního práva. A to jak voličů, tak kandidujících.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 60 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později
Zaujal vás článek? Pošlete odkaz svým přátelům!
Tento článek je zamčený. Na tomto místě můžete odemykat zamčené články přátelům, když si pořídíte předplatné.
Aktuální číslo časopisu Ekonom
Jan Kudrna
Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.



