Občas si Ústavní soud zaslouží kritiku. Konkrétně za pozornost stojí délka řízení ve věci spisové značky Pl. ÚS 44/17. Jedná se o návrh skupiny senátorů napadající ústavnost těch částí zákona o volbách do Parlamentu ČR, které dělí Českou republiku na 14 volebních obvodů totožných se samosprávnými kraji a stanovících d'Hondtovu volební metodu jako způsob přepočtu hlasů na mandáty. Délka řízení už totiž překročila tři roky a zatím se nezdá, že by se rozhodnutí přiblížilo. Což je docela problém s ohledem na to, že se blíží volby do Poslanecké sněmovny. Přitom navrhovatelům nelze vůbec nic vytknout. Svůj návrh podali přibližně dva měsíce po volbách a tím dali Ústavnímu soudu naprosto komfortní prostor pro jakékoliv rozhodnutí.
Jedná se přitom o naprosto zásadní záležitost. Podle mého názoru v této části volební zákon protiústavní je. Problém není podle mě ani tak v d'Hondtově volební metodě. Ale zásadní problémy vyvolává nestejná velikost volebních krajů, kdy většina z nich je navíc dost malá pro poměrný volební systém, zejména v aktuální fázi vývoje systému politických stran u nás. Nicméně osobně už zhruba 10 let za velký problém z hlediska ústavnosti považuji nestejnou velikost volebních obvodů, protože zcela nesporně zasahuje do rovnosti volebního práva. A to jak voličů, tak kandidujících.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 60 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později