Aktuální číslo časopisu Ekonom
Národní sportovní autorita může podle Nejvyššího soudu omezovat licence jen na své členy
Povinnost, aby všichni držitelé licencí vydávaných Autoklubem České republiky byli členy tohoto spolku, není v rozporu se zákonem. Nejvyšší soud posuzoval, zda toto pravidlo obsažené ve stanovách Autoklubu ČR nekoliduje s normou, podle níž nikdo nemůže být nucen k účasti ve spolku.
Nejvyšší soud připomněl, že výchozí je zásada spolkové autonomie, přičemž stanovy spolku mohou účast na prospěchu z činnosti spolku omezit pouze na členy spolku, respektive určit, že na činnosti spolku se podílejí pouze jeho členové. Výjimkou je případ takzvaného zákonného monopolu − je-li spolek podle zákona jedinou osobou oprávněnou vykonávat určitou činnost; tak tomu však v tomto případě není.
Autoklub České republiky je za Českou republiku jediným členem Mezinárodní automobilové federace a Mezinárodní federace motocyklistů. Náleží mu výlučné oprávnění vykonávat takzvanou národní sportovní autoritu v oblasti automobilových a motocyklových sportů na území České republiky.
Chtějí-li osoby organizující automobilové nebo motocyklové soutěže, popřípadě účastnící se takových soutěží, využívat výhody spojené s mezinárodně uznávanými prestižními značkami Mezinárodní automobilové federace a Mezinárodní federace motocyklistů, je zcela legitimní požadavek, aby se staly členy spolku pověřeného těmito mezinárodními organizacemi výkonem národní sportovní autority.
Naopak, členství v Autoklubu ČR není nutnou podmínkou, aby na území České republiky mohli zájemci pořádat jiné automobilové nebo motocyklové soutěže; ty ovšem nebudou požívat výhod spojených s mezinárodní autoritou.
Více v usnesení sp. zn. 27 Cdo 3842/2020.
Ústavní soud: Květná zahrada v Kroměříži funkčně nesouvisí se zámkem
Arcibiskupství olomoucké se domáhalo podle zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi, aby mu stát vydal Květnou zahradu v Kroměříži, a to mimo jiné s argumentem, že tato nemovitost funkčně souvisí s jinými nemovitostmi ve vlastnictví arcibiskupství. Soud proto musel vyložit, co se považuje za funkční souvislost a zda je tato zákonná podmínka v tomto konkrétním případě naplněna.
Vztah funkční souvislosti ve smyslu zmíněného zákona je dán tam, kde jedna nemovitá věc nemůže samostatně vůbec či řádně plnit funkci, k níž byla určena, a v případě, že by tyto věci zůstaly rozděleny, užitná hodnota jedné z věcí, případně obou věcí, by se podstatně snížila. Z hlediska naplnění této podmínky je rozhodným hledisko hospodářsko-technické, tedy zda nemovitá věc může plnit svou funkci, aniž by to pro dotčený subjekt eventuálně mělo závažný negativní dopad na hodnotu jiných nemovitých věcí v jeho vlastnictví. Takový výklad soud považuje za ústavně konformní a naplňující zásadu legitimního očekávání a právní jistoty.
Dle skutkových zjištění obecných soudů je Květná zahrada samostatným uzavřeným souborem pozemků a staveb na nich umístěných, přičemž k pozemkům, na nichž stojí stavba zámku, nejenže nepřiléhá, ale nachází se na vzdáleném místě, a může být jakožto park se zahradnictvím trvale užívána samostatně, nikoli pouze a trvale s hlavní věcí v rámci jejich hospodářského určení. Proto Ústavní soud shledal závěry obecných soudů ústavně konformní a jejich předchozí rozhodnutí nezpochybnil.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 60 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později
Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.
Platbu nelze provést. Opakujte prosím akci později.Zaujal vás článek? Pošlete odkaz svým přátelům!
Tento článek je zamčený. Na tomto místě můžete odemykat zamčené články přátelům, když si pořídíte předplatné.
Newsletter týdeníku Ekonom.
Odhlásit se můžete kdykoliv.
Přihlášením k newsletteru beru na vědomí, že dochází ke sbírání a zpracování osobních údajů. Více informací o zásadách ochrany osobních údajů naleznete ZDE.
