1) Jak vnímáte povinnost zřízení datové schránky?

2) Řešil(a) jste v souvislosti s datovou schránkou nějaký problém? Jakým způsobem se vám ho podařilo vyřešit?

3) Jak se obecně stavíte k elektronizaci veřejné správy a k souvisejícím otázkám?

 

MICHAL BUCHTA (ADVOKÁT, AMBRUZ & DARK/ /DELOITTE LEGAL)

1) Povinné zřízení datových schránek advokátům představuje očekávaný krok poté, co datovou schránku již několik let používají notáři, soudní exekutoři a insolvenční správci. Datovou schránku je tak možné přirovnat k dobře fungující poštovní doručovatelce, která svá podání neztratí, a je tak zaručeno doručení písemnosti až do rukou konkrétního adresáta.

2) V souvislosti s datovými schránkami jsme řešili již několik záležitostí. Známým evergreenem je doručování do datových schránek jiných subjektů než adresátovi. Správní orgány vadně provádějí lustraci v seznamu držitelů datových schránek a dokument tak typicky bývá doručován do datové schrány společnosti, prostřednictvím které advokát vykonává advokacii, ačkoli mělo být doručováno namísto společnosti přímo advokátovi. Vše je pak otázkou komunikace s příslušným pracovníkem soudu a opakování procesu doručování tak, aby bylo doručení písemnosti řádně vykázáno.

3) Elektronizace veřejné správy je správný postup, jak fungování veřejné správy zrychlit a zefektivnit. Od 1. července začaly fungovat v ostrém provozu základní registry a ministerstvo spolu se správou jednotlivých soudů připravuje elektronizaci soudních spisů. V budoucnu tak lze očekávat povinné používání datových schránek i pro odesílání podání. Dnes totiž existuje poněkud schizofrenní situace, kdy soud elektronická podání účastníků tiskne, zatímco písemná vyhotovení soudu jsou převáděna do elektronické podoby a posílána do příslušných datových schránek účastníků, resp. jejich zástupců.

PAVEL VINCÍK (ADVOKÁT, PARTNER, BPV BRAUN PARTNERS)

1) Obecně vnímám elektronizaci v rámci veřejné správy jako pozitivní, ale zatím je s ní spjata řada problémů, nejasností a komplikací. Od 1. července 2012 mají všichni advokáti a daňoví poradci povinnost zřídit si datové schránky pro své profesní účely. Někteří z nich již však užívali datové schránky jako fyzické osoby dříve. Hrozí tedy riziko, že může dojít k záměně doručení písemnosti profesní a soukromé povahy. Identifikace je v takovém případě poměrně složitá a bude výlučně na příslušných úřednících. Typů datových schránek pro fyzické osoby je celkem pět - nepodnikající osoby, podnikající fyzické osoby, advokáti, daňoví poradci a insolvenční správci. Omylů při identifikaci a tím i možných vadných doručení tak vstupem advokátů a daňových poradců do systému datových schránek určitě přibude. Doručení do datové schránky má zásadní procesněprávní účinky. Právní předpisy přitom jasně neupravují, do jaké konkrétní datové schránky má být doručováno, má-li jedna fyzická osoba zřízeno více datových schránek.

Za reálné považuji též riziko spamování prostřednictvím datových schránek. Zatím neexistuje žádný mechanismus, jak spolehlivě ochránit svoji datovou schránku před spamy. Dokonce ani v případě, že by existovala funkcionalita, která by zprávy z určité schránky "blokovala", se spamování nedá snadno zabránit, protože zřízení nové schránky je velmi jednoduché a také levné. Můžete tedy "zablokovanou" datovou schránku přestat používat, zřídit si novou, a pak už máte opět přístup ke všem ostatním datovým schránkám.

Nelze opomenout ani riziko možného zneužití dat. Problematická je též skutečnost, že datové schránky jsou pouze v češtině, což velmi ztěžuje manipulaci pro cizince, kteří mají povinnost zřídit si datovou schránku.

2) Problémů byla celá řada a musím konstatovat, že mnohé z nich nelze vyřešit bez zkušeného IT specialisty. V technické oblasti je problémem, že běžný internetový prohlížet Internet Explorer v základním nastavení neumožňuje přistupovat na stránky, které nemají schválený bezpečnostní certifikát. To se týká i portálu datových schránek. K validaci certifikátu je třeba jej stáhnout ze stránek portálu, ale na ten se nelze dostat ve standardním nastavení. U prohlížeče Firefox je možné tuto proceduru vyřešit alespoň tak, že na neplatný certifikát upozorní a umožní s ním pracovat. Administrátor portálu, na kterém jsou datové schránky, by měl zajistit, aby pro běžné prohlížeče byly tyto certifikáty dostupné ke stažení na důvěryhodných serverech, popř. aby byly distribuovány přes Microsoft update.

Další z řad technických nesnází při práci s datovou schránkou představuje využití softwaru, který potřebujete k otevírání kompletních zpráv. Je možné si zdarma stáhnout Software602, který to umí, ale velmi často se aktualizuje. Není zde přitom žádný aktualizační automat, uživatelé tudíž nejsou na aktualizaci automaticky upozorněni. Prakticky problém identifikujete až v případě, že vám nejde otevřít stažený soubor. Na jednotlivých počítačích (pracovních stanicích) je možné tuto aktualizaci provést jen manuálně, navíc pouze administrátorem.

3) Elektronizace veřejné zprávy je určitě pozitivní věc a je třeba přiznat, že Česká republika je v mnohých ohledech dále než jiné (i západoevropské) státy. Příkladem může být systém katastru nemovitostí, který patří k nejlepším řešením v Evropě.

Za problematickou však považuji u datových schránek tu skutečnost, že z výhod systému těží prakticky jedna strana - státní správa. Hlavní cíl státní správy, tj. docílit co nejjednodušeji a nejrychleji doručení zásilek. Na základě fikce, která u datových schránek funguje, je státní správa bezvadně zaopatřena. Jinak je tomu u adresátů (soukromých osob). K tomu, abych jako adresát mohl důležité dokumenty (např. správní rozhodnutí, rozsudky) používat s validitou originálu, musím si zajistit jejich konverzi. To znamená, že musím s nahraným dokumentem z datové schránky navštívit vybraná místa (Czech Point, advokáty atd.) a o konverzi požádat. Samozřejmě tato služba nebude zadarmo, navíc nepočítám časové náklady, které s tím mám spojeny. Jestliže totiž konverzi důležitých dokumentů neprovedu, riskuji, že pokud budu originál potřebovat po několika letech, nemusím se k němu již dostat. Po určité době dokument z datové schránky zmizí. Prodloužené ukládání zpráv musím samozřejmě platit.

Naprosto neprůhledný je pak systém financování celého provozu datových schránek. Je jasné, že odeslání datových schránek je zpoplatněno, a to částkou, která se zřejmě příliš neodlišuje od standardní ceny doporučeného dopisu. Je pro mě otázkou, za co vlastně veřejné rozpočty tyto částky uvolňují, když podstatná část nákladu (doručení, vytištění, konverze) je přenesena na adresáty. Smyslem elektronizace by mělo být zefektivnění systému, ovšem pro všechny strany, a zejména jeho zlevnění. Splnění tohoto kritéria je pro mě vzhledem k výše uvedenému diskutabilní.

Do budoucna bude nezbytné zabezpečit funkčnost systému, aby nedošlo k podobným problémům, jako např. nyní u Registru motorových vozidel.

ROBERT KLENKA (SPOLUPRACUJÍCÍ ADVOKÁT, BBH, ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ)

1) Já i řada kolegů v kanceláři, kteří se zabýváme především procesním právem, a přicházíme proto poměrně často do kontaktu se soudy, máme zřízenu datovou schránku již nějakou dobu. Z tohoto pohledu mě tato povinnost fakticky přímo nezasáhla.

Má-li proces elektronizace veřejné správy skutečně fungovat, je povinnost zřízení datové schránky pro (nejen) všechny advokáty patrně nezbytným krokem. Jako určité pozitivum lze z pohledu advokátů vnímat odklad povinného zavedení, neboť mohlo dojít k "odladění" řady úvodních problémů.

2) Technický problém s datovou schránkou jsem naštěstí zatím neřešil. Jako ne úplně pohodlné ze svého pohledu vnímám nutnost přístupu k datové schránce přes webové rozhraní. V současné době jsme nicméně v naší advokátní kanceláři pořídili nový software, který tuto záležitost řeší praktickým způsobem a současně rozšiřuje možnosti elektronické archivace apod.

Jako určitý problém netechnického rázu vnímám dosavadní postup soudů, které často neověřovaly, zda má advokát, vystupující v soudním řízení jako zástupce, zřízenu datovou schránku. I v případech, kdy tomu tak bylo, posílaly soudy stále často poštu klasicky v listinné podobě. To se stávalo i v případech, kdy v daném řízení komunikace od advokáta probíhala výhradně prostřednictvím datové schránky. Je nicméně dobře možné, že s ohledem na nynější povinnost zřízení datové schránky pro všechny advokáty takovýchto případů výrazně ubude.

Za možná nejvážnější související problém nicméně vnímám dosud ne zcela vyjasněnou otázku nutnosti opatřovat dokument (typicky podání soudu), který je zasílán prostřednictvím datové schránky, zaručeným elektronickým podpisem. Přestože například Ministerstvo spravedlnosti ČR zastává poměrně jasný názor, že tento postup nutný není a k řádnému podání stačí odeslat elektronicky nepodepsaný dokument datovou schránkou, přístup některých soudů v tomto směru není jednoznačný. Vzhledem k tomu, že se jedná o poměrně zásadní otázku, která může mít velmi závažné dopady, považuji za důležité, aby došlo k jejímu definitivnímu zodpovězení v co nejkratší době. Osobně pak zasílané dokumenty opatřuji zaručeným elektronickým podpisem.

3) V dnešní době vnímám elektronizaci veřejné správy jako prakticky nezbytný posun vpřed, který by měl (snad) vést k zefektivnění nejen komunikace se státními orgány, ale měl by znamenat i jednodušší a rychlejší způsob získávání informací a přehledu například o jednotlivých řízeních.

Insolvenční rejstřík je v tomto ohledu poměrně dobrým příkladem možného budoucího fungování. Přestože ne vše zatím funguje bez problémů, kdy v případě rozsáhlých insolvenčních řízení, kterých se účastníme, bylo velké množství dokumentů pro soud technickým problémem, považujeme tento systém za poměrně efektivní a pro samotná řízení za účelný.

TOMÁŠ SOKOL (PARTNER, ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ BROŽ & SOKOL & NOVÁK, ČLEN RR PRÁVNÍHO RÁDCE)

1) V podstatě to ani nevnímám jako nějakou povinnost, ale jako další vývojový krok státní, či přesněji veřejné administrativy.

2) Nějaké byly. Především soud v jednom případě zaslal klientskou písemnost do DS někoho úplně jiného, ačkoliv já jako advokát DS nemám. Pak zase do DS naší advokátní kanceláře jakožto právnické osoby tvrdošíjně OVM zasílají procesní korespondenci, která je ale určena mně jako právnímu zástupci. Krom toho řešíme problém způsobený tím, že jako advokát nesmím mít dvě DS, takže pošta, která mi byla doposud zasílána na jednotlivá pracoviště naší AK, mi bude "padat" do jedné DS.

3) Stoicky. Když už někdo vymyslel počítače, které pracují s elektronickými daty, dalo se předpokládat, že veřejné správě se to nevyhne.

LUBOŠ CHALUPA (ADVOKÁT, ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ JUDR. LUBOŠ CHALUPA, ČLEN RR PRÁVNÍHO RÁDCE)

1) Zákonnou povinnost pro zřízení datových schránek pro advokáty dnem 1. července 2012 jsem nakonec uvítal, neboť výrazně omezuje všudy přítomná rizika neprokazatelného subjektivního pochybení pošty při doručování soudních obsílek s flagrantními následky marného uplynutí lhůty a odpovídá úrovni komunikace 21. století. "Nepřizpůsobení technickému pokroku je krokem k úpadku." Otázkou zůstává pozdější prokazování obsahu doručené zásilky do datové schránky, když vlastní obsah zásilky je po 90 dnech "skartován". Je skutečností, že zavedení datových schránek je nakonec ve prospěch nejen státu, ale i samotných advokátů, kteří za krátkou dobu zjistili, že jejich obsluha je daleko jednodušší, než se do té doby obávali. Komfort bezpečného doručení a odeslání zásilky do datové schránky "za vteřinu" s oznámením na vybraný e-mail, SMS, s přístupem ze kteréhokoli počítače na světě, se zachováním bezpečnosti osobním heslem je k nezaplacení a je předstupněm budoucí "virtuální advokátní kanceláře".

2) Jak bývá dobrým zvykem, vše jsem řešil na poslední chvíli, avšak s vědomím nezbytnosti, že opomenutí zřízení datové schránky by pro mne i moje klienty mohlo znamenat promeškání lhůt. Po mnoha nabídkách jsem zvolil osvědčenou metodu zřízení a vysvětlení provozu datové schránky ze strany osoby, která s ní má dlouhodobou zkušenost. Takže zřízení datové schránky a základní vysvětlení obsluhy datové schránky trvalo cca 15 minut.

3) Elektronizace soudnictví je nezbytná a je nutnou podmínkou zachování role soudnictví jako jednoho ze tří rovnocenných mocenských prvků v moderní společnosti 21. století, která vyžaduje stále pružnější a transparentnější meritorní rozhodování v neustále skutkově a právně složitějších sporech. Představa zachování tradičního soudnictví "z doby 19. století" by postupně vedla k umenšování role soudní moci ve prospěch nově vznikající, stále větší konkurence ze strany soukromého smluvního soudnictví rozhodců ad hoc Podstatné snížení autority soudní moci ve svém důsledku narušuje rovnováhu moci v demokratickém státním státě.

LADISLAVA JASANSKÁ (ADVOKÁTKA, ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ JASANSKÁ & CO.)

1) Tuto povinnost vnímám velice pozitivně. Naše kancelář už dlouhou dobu preferuje elektronické spisy před papírovými. Šetrnost k životnímu prostředí vnímáme jako jednu z mnoha charakteristik našich služeb a jsme na to velice hrdí. Nedávno se nám podařilo, v rámci poměrně náročného řízení, obhájit certifikát ekologicky šetrná služba. Jsme tak i nadále jediná advokátní kancelář v ČR, která je držitelem tohoto ocenění, tzv. ekoznačky. Domnívám se, že zavedení povinnosti zřízení datových schránek přinese ekologický aspekt absence papíru i do dalších advokátních kanceláří.

2) Musím přiznat, že když jsem poprvé zjistila, co všechno povinné zřízení datové schránky přinese (zřízení a správa DS, autorizovaná konverze dokumentů, elektronické podpisy, časová razítka a jiné), dost mě to vylekalo. Naštěstí se celé situace velmi schopně chopila Česká advokátní komora, která se snažila svým členům zvládnutí těchto změn co nejvíce usnadnit a za to jí patří velké díky. Byli jsme tak velice dobře připraveni a "přechod" na datové schránky jsme zvládli bez problémů.

3) Můj názor je asi patrný z první odpovědi. Stavím se k ní pozitivně. Nicméně jako každou velkou změnu i tuto je potřeba činit uvážlivě, s dostatečnou osvětou odborné i laické veřejnosti a s dostatečnou technickou, finanční a odbornou podporou dotčených institucí. Domnívám se, že zejména v oblasti posledně zmíněné podpory byly jisté rezervy. Je jistě nepřípustné, aby byl někdo krácen na svých právech z důvodů nefunkčnosti technického řešení, například softwarové chyby. Nicméně pokud se překonají prvotní obtíže, které každá velká změna nutně přináší, výsledek elektronizace veřejné správy bude výhodný pro všechny (již nyní jistě všichni vnímáme pozitivně propojení jednotlivých systémů v rámci pracovišť Czech Point).

DANIEL MALIŠ (ADVOKÁT, MALIŠ NEVRKLA LEGAL)

1) Povinné zřízení datové schránky pro advokáty vnímám pozitivně, neboť to urychlí komunikaci se soudy a přispěje k potřebnému rozvoji elektronizace justice, která zatím funguje prakticky jenom v oblasti insolvenčního řízení.

2) Problém vidím v "uživatelské přívětivosti", či spíše nepřívětivosti celého systému, počínaje procesem obstarání si certifikátů až po uživatelské rozhraní datových schránek. Domnívám se, že jsem počítačově celkem zdatný, ale i tak mi celý proces činil značné problémy. Řešil jsem to spoluprací s naším office managementem a IT specialisty, systém by však měl být nastaven tak, aby ho bez problémů zvládl i počítačový laik. Nepřívětivost uživatelského rozhraní jsme vyřešili zakoupením specializovaného programu, který je uživatelsky přívětivější a s datovou schránkou komunikuje za nás.

3) K elektronizaci veřejné správy se stavím pozitivně, nicméně problémy vidím v praktické realizaci. Elektronické systémy, vysoutěžené mnohdy v netransparentních veřejných zakázkách, jsou obecně uživatelsky velmi nepřívětivé, ačkoliv za ně veřejná správa vydala desítky či stovky milionů. To uživatele od praktického využívání elektronizace veřejné správy spíše odrazuje.

PETR PEČENÝ (PARTNER, ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ JUDR. PETR PEČENÝ & PART.)

1) Pokud mohu mluvit za naši advokátní kancelář, tak tento krok vnímáme velmi pozitivně. Datové schránky přinášejí další možnosti elektroni-zace oběhu dokumentů, kterou se snažíme v naší kanceláři používat v praxi posledních pár let. Kromě rychlosti a časové úspory při komunikaci pomocí datových schránek je další nespornou výhodou i nižší cena oproti klasické poště. Na druhou stranu je pravda, že pro menší advokátní kanceláře nebo samostatné advokáty přinese tento krok počáteční komplikace. Kromě samotného přístupu do systému datových schránek je to i související autorizovaná konverze, což přináší nutnost zvýšení kvalifikace obsluhy, případně advokátů samotných.

2) Základním problémem, se kterým se naše kancelář musela vypořádat, bylo hromadné zpracování došlých datových zpráv. Vzhledem k velkému portfoliu klientů, se kterými spolupracujeme, je úměrně velký i objem pošty, která je doručována od soudů, případně exekutorů směrem k nám. Základní prostředí pro práci s datovými schránkami, které je k dispozici ve formě webové aplikace, nepřináší možnost hromadného zpracování datových zpráv. Museli jsme tedy zvolit vhodný alternativní software, který by vyhovoval našim specifickým požadavkům na hromadné zpracování doručených zpráv. Náš výběr byl nakonec úspěšný a v současné době zapracováváme do našeho informačního systému spisovou službu, která nám bude poskytovat propojení se systémem datových schránek.

3) Osobně jsem velmi rád, že se ubíráme směrem elektronizace veřejné správy a věcí s tím souvisejících. Pro naši kancelář to přináší možnost rychlejší komunikace se soudy i exekutory a celkově lepší práci s dokumenty v elektronické podobě. Od počátečních případů zavádění elektronizace do veřejné správy se snažíme využívat všechny možnosti, které nám tyto systémy poskytují. Ať už se jedná o podávání žalob pomocí EPR, zjišťování právních mocí nebo využívání elektronické podoby insolvenčního rejstříku. Dá se říct, že bez těchto moderních komunikačních prostředků bychom si už naši běžnou každodenní práci nedokázali představit.

PETR KINCL (VEDOUCÍ ADVOKÁT, PWC LEGAL)

1) Zřízení a užívání datových schránek mělo být dobrovolné. Mnoho společností se s nimi dosud nesžilo a obávám se, že podobné problémy bude mít i řada advokátů. Stále například nejsou vyřešeny detaily archivace elektronicky podepsaných dokumentů, proto si řada podnikatelů nechává všechny datové zprávy zkonvertovat do listinné podoby. To jim přináší daleko vyšší výdaje, než kdyby jim pošta byla doručována klasickou cestou.

2) Řešil jsem problémy s instalací a fungováním programu FormFiller od 602. Podařilo se nám to vyřešit s pomocí podpůrné linky této společnosti. Se zásadními problémy souvisejícími se samotným systémem jsem se nesetkal.

3) Elektronizace veřejné správy je dlouhý proces, ale je to krok správným směrem. Podle mě bude ale nutná generační obměna, aby si lidé zvykli mít dokumenty v elektronické podobě. Pokud se přistoupí na úplnou elektronizaci v některých oblastech příliš rychle, výsledkem bude to, že si úředníci, soudci, advokáti atd. budou každý dokument stejně tisknout na papír, čímž se vytratí jakákoliv úspora nákladů, které má elektronizace dosáhnout. Plná elektronizace bude možná, až budou mít všichni k dispozici prostředky ke snadnému čtení, editaci a komentování elektronických dokumentů, tedy čtečky, tablety a podobné pomůcky.

Související